Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/15158 E. 2025/7077 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2465 E., 2024/1878 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Sinop 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2014/755 E., 2022/142 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili Kurum tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... İl Müdürlüğünün 01.09.2014 tarih ve .../...-.../... sayılı kararının iptali ile müvekkilinin 06.10.2013 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine, müvekkilinin maluliyet oranının tespitine, müvekkiline Kuruma müracaat tarihi olan 11.11.2013 tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik maaşının bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının olay tarihinde işçi olarak çalışmadığı için geçirdiği kaza iş kazası olarak kabul edilemeyeceğini, inşaatta tüm tedbirlerin ve güvenlik önlemlerinin alındığını, davacının girmemesi gereken bir inşaat alanına girdiğini, meydana gelen kazada kendi ve davalılardan ...'in hiçbir kusuru ve ihmali bulunmadığını beyan etmiş, usul ve yasaya aykırı olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ''Davanın kısmen kabulü ile 1-Davacının, işveren ...'e ait ... sicil sayılı işyerinde 06/10/2013 tarihinde geçirdiği iş kazasının 5510 sayılı Yasanın 13. maddesi uyarınca bir iş kazası sayılması gerektiğinin tespitine, aksi yöndeki davalı kurum işleminin iptaline, 2- Davanın davalı ... yönünden husumetten reddine,'' dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının davalı ...’in çalışanı olmadığını, kaza tarihinde başka işyerinde çalıştığını, mahkemece eksik inceleme ile karar verildiğini, dava açılmasına sebebiyet vermediklerini ve aleyhe yargılama giderine hükmedilmesinin hatalı olduğunu beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, iş kazasının tespiti istemine ilişkindir. 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz kapsam ve nedenlerine göre, aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 4.İşveren ... ve davalı Kurum yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken ilk derece mahkemesinin hüküm kısmında, kısmen kabulüne karar verildiğinin belirtilmesi hatalı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmetedir. 3.Ne var ki bu konunun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı Kurumun diğer temyiz itirazlarının reddine; 2.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 3.Davalı Kurumun temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünde; ''Davanın kısmen kabulü ile" ibaresinin ve 1. bendinin silinerek yerine; "1. Davanın ... ve ... yönünden kabulü ile ...'e ait iş yerinde 06.10.2013 tarihinde geçirdiği iş kazasının 5510 sayılı Kanun'un 13. maddesi gereğince iş kazası olduğunun tespitine aksi yöndeki kurum işleminin iptaline'' ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.