Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1361 E. 2024/3299 K. – Kurum İşleminin

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1598 E., 2023/2880 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 25. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/361 E., 2022/159 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Bingöl İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı sırada 2017 yılında geçirdiği rahatsızlık nedeniyle kadrosunun Genel İdari Hizmetler olarak değiştirildiğini ve bilgisayar işletmeni olarak çalışmaya devam ettiğini Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan sağlık raporunda davacıya "Obsesif Kompulsif Bozukluk" tanısı konulduğunu, yapılan değerlendirmede bu rahatsızlığın Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde yer alan "D" dilimine girdiğini saptandığını, birim amirinin kanaatiyle Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık Komisyonunca davacının bulunduğu hizmet sınıfında çalışamayacağına karar verildiğini, ... tarafından davacının malulen emekli edildiğini beyan ederek; davacının malulen emekli edilmesi işleminin iptalini istemiştir. II. CEVAP 1.Davalı Kurum vekili, cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. 2. Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "alınan Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu raporunda davacının rahatsızlığının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre D dilimine girdiği, davacının rahatsızlığının psikiyatrik hastalıklardan olduğu, Yönetmelik gereği psikiyatrik hastalıklarda C dilimi sağlık şartlarına sahip olanların idari polis olabilecekleri, davacının Emniyet Hizmetleri Sınıfında ve Genel İdari Hizmetler sınıfında görev yapamayacağı, D dilimi sağlık şartlarını haiz davacıyı malulen emekliliğe sevk işlemine ilişkin yapılan işlemlerin yerinde olduğu" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu belirterek, Yerel Mahkeme kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, temyiz dilekçesinde; istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının genel idari hizmetler sınıfında çalışamayacağına ve malulen emekli edilmesine yönelik Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri hükümleridir. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.