Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/10508 E. 2025/15322 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2019/260 E., 2023/188 K.

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar; davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; yaşlılık aylığı üzerindeki yasal sınırlar üzerinde haciz kesintilerinin iptali, kesintilerin yasal sınırlara çekilmesi, 2011/Nisan ayından itibaren aylıktan fazladan yapılan kesintilerin iadesini talep etmiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI Mahkemenin 22.02.2016 tarihli, 2015/54 Esas, 2016/32 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkeme kararının süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...İlgili yasanın 10. maddesinin 5. fıkrası “ 5510 sayılı Kanun'un 4. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sigortalı sayılmasını gerektirir nitelikte çalışması nedeniyle ilgili mevzuatına göre sosyal güvenlik destek primi ödemesi gereken sigortalıların bu Kanunun yayımı tarihi itibarıyla ödenmemiş bulunan Sosyal Güvenlik Destek Primi Borçları ve bu borca bağlı gecikme cezası, gecikme zammı gibi fer’i alacaklar terkin edilir.” hükmüne amir olup, dava konusunun Sosyal Güvenlik Destek Primine ilişkin olduğu gözetildiğinde, yargılama safhasında yürürlüğe giren ilgili yasa gereğince, Mahkemece söz konusu primler nedeniyle doğan borcun iptal edilip edilmediği, davalı Kurumdan sorulup sonucuna göre davanın konusuz kalıp kalmadığının değerlendirilmesi gerektiğinden, Mahkeme hükmünün bu nedenle bozulması gerekmektedir..." gereğine işaret edilerek karar bozulmuştur. Mahkemenin yukarıda esas karar numarası belirtilen kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davanın kabulü gerektiğini, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmiştir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, yaşlılık aylığı üzerindeki yasal sınırlar üzerinde haciz kesintilerinin iptali, kesintilerin yasal sınırlara çekilmesi, 2011/Nisan ayından itibaren aylıktan fazladan yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI.KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 13.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.