Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/9028 E. 2023/10628 K. – Ödeme Emrinin

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1915 E., 2023/1175 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/281 E., 2021/54 K. Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili, ... Başkanlığı-... Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından müvekkili şirkete gönderilen; sigorta prim borcunun bulunduğundan bahisle toplamda 968.990,47 TL bedelli ödeme emirlerinin iptaline, müvekkil şirket hakkında açılan konkordato davası kapsamında verilen tedbir kararı uyarınca ödeme emirleri hakkında ödeme emirlerinin/takiplerin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili; 6552 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesi ile 30.01.1950 tarihli ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanun'un 7 nci maddesine eklenen ilk fıkrasında 31.05.2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat edilmesinin zorunlu olduğunu, diğer kanunlarda öngörülen süreler saklı kalmak kaydıyla yapılan müracaata altmış gün içinde Kurumca cevap verilmezse talebin reddedilmiş sayılacağını, kuruma karşı dava açılabilmesi için taleplerin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılmasının şart olduğunu, bu düzenleme ile getirilen kuruma müracaat şartı, dava şartı olduğundan iş bu davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini savunmuştur. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/954 E. sayılı dosyasından görülen konkordato davasına ilişkin celp edilen kararların incelenmesinde; 21.11.2018 tarihli geçici mühlet kararı ile 3 ay süre ile davacı şirket hakkında 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler dahil herhangi bir takip yapılmamasına karar verildiği, 11.04.2019 tarihli 1 yıl süre ile kesin mühlet kararında 21.02.2019 tarihinde 2 ay uzatılmasına karar verilen tedbirlerin 21.04.2019 tarihinden başlayarak 1 yıl süre ile geçerli olmak kaydıyla aynen devamına karar verildiği anlaşılmıştır. Buna göre dava konusu ödeme emirlerinin şirket hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/954 E. sayılı dosyasından verilen takip yasağından sonra düzenlendiği, Ticaret Mahkemesi kararı gereğince davacı hakkında 6183 sayılı Yasa'dan kaynaklı takipler dahil takip yapılamayacağı anlaşılmakla" davanın kabulüne, ... Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından davacı adına düzenlenen 4374 takip kart nolu 2020/12019, 2020/12020, 2020/12021, 2020/12022, 2020/12023, 2020/12024 takip nolu ödeme emirlerinin iptaline, karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının ödeme emirlerine yönelik Kuruma yaptığı bir itirazı ve müracaatı olmadığını, Kuruma başvuru şartı yerine getirilmeksizin dava açıldığını, davacı tarafından konkordato talepli olarak açılan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/954 Esas sayılı dosyasında 17.09.2020 tarihinde davacı şirketler aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre takip yapılmamasına ve yapılmış olan takiplerin durması ve rehinli malların satışının tedbiren önlenmesine ilişkin tedbirlerin kaldırılmasına dair karar verildiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesinin objektif, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine, kararın dayandığı deliller, delillerin takdiri, karar gerekçesine göre istinaf başvuru nedenleriyle sınırlı olarak ve kamu düzeni kapsamında yapılan inceleme sonucunda, yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun esastan reddine,karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği hususlar doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur. C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 88, 102 nci maddeleri, 6183 sayılı Kanun'un 35 inci ve mükerrer 35 inci maddeleri hükümleridir. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.