Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/7856 E. 2023/10249 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/991 E., 2023/728 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/187 E., 2022/131 K. Taraflar arasındaki aksi Kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması, ödenmeyen aylıkların ödenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ölen annesi ...'tan ötürü bağlanan ölüm aylığının, boşandığı eşiyle birlikte yaşamaya devam ettiği gerekçesiyle kesildiğini, Kurum işleminin yerinde olmadığını ileri sürerek Kurum işleminin iptali ile kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanmasına ve ödenmeyen aylıkların ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Kurum denetimi sırasında yaptırılan Emniyet araştırması sonucu düzenlenen tutanakta davacı ile eşinin boşanmalarına rağmen birlikte yaşadığının tespit edilmesi, Bursagaz ve Elektrik şirketi abonelik kayıtlarının davacının üzerine yapılmış olması, 2007 milletvekili seçimlerinde tarafların aynı sandıkta oy kullanmış olması, denetim raporunu düzenleyen ve ... SGK görevlileri tarafından yapılan inceleme sırasında ifadesi yer alan ...’nin Mahkememizde alınan beyanı kapsamı, Kurum görevlisi ...’ın denetim raporunu teyit eder mahiyetteki beyanı, davacı ve eski eşinin birlikte yaşamadığına ilişkin beyanları bulunan kişilerin akrabalık bağı bulunan kişiler olması karşısında dosya kapsamında Kurum denetim raporunun aksinin aynı derece ve nitelikteki deliller ile kanıtlanamadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine," karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili; davacının, boşandıktan sonra boşandığı eşi ile birlikte yaşamadığını ve tanık beyanları ile de bunun sabit olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Somut olayda, Sosyal Güvenlik Denetmeni ... tarafından düzenlenen ve aksi sabit oluncaya kadar geçerli sayılması gereken 21/11/2013/EG-76 sayılı araştırma - inceleme raporunun içeriği; 06.03.2012 tarihli ve 4447323 sayılı araştırma ve inceleme raporunun içinde bulunan Yıldırım İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 05.01.2012 tarihli tutanağında; davacı ile boşandığı eşinin, boşanmalarına rağmen birlikte yaşadıklarının tespit edildiğinin belirtilmesi; Bursagaz ve CLK Elektrik A.Ş.'nin cevabi yazılarında, davacının boşandığı eşinin, ... İlindeki ikamet adreslerindeki abonelik kayıtlarının davacının üzerine yapıldığının bildirilmesi; davacının ... ilinde kayıtlı adreslerde yaşamadığına ilişkin kolluk tutanakları; davacının nüfus kayıtlarına göre ... ve ... illerinde ikamet ettiği tarihlerde (14/11/2011-23/808/2012) aslında ... İlinde bulunan ve boşandığı eşinin kayıtlı olduğu aile hekimliğinde kayıtlı bulunması; davacı ile boşandığı eşinin, 2002 yılında boşanmış olmalarına karşın 2007 yılında yapılan XXIII. Dönem Milletvekili Genel Seçimlerinde aynı sandıkta ve birbirini takip eden sıra numaraları ile kayıtlı olduklarının ve oy kullandıklarının anlaşılması; aksi sabit oluncaya kadar geçerli sayılması gereken Kurum denetmen raporunun içeriği ve yapılan tespitler ile bunların aksinin somut ve inandırıcı deliller ile kanıtlanamaması hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile boşandığı eşinin, boşandıkları halde fiilen birlikte yaşamaya devam ettikleri anlaşıldığından ve dolayısıyla ilk derece mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, istinaf dilekçesi ile birebir aynı sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, aksi Kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması, ödenmeyen aylıkların ödenmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 56 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 96 ncı madde hükümleridir. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler ve özellikle tanık beyanları, araştırma tutanakları, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.