Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/7830 E. 2025/13283 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/75 E., 2022/435 K.

Taraflar arasında görülen rücuen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı Kurum ve davalı BEDAŞ vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. işyeri çalışanlarından .... sigorta sicil numaralı ... 'in 01.06.2007 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat etmesi sebebiyle sigortalının hak sahiplerine yapılan ödemeler sonucu oluşan kurum alacağının, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2.Daire kararında özetle; “... eldeki dava açılış tarihi itibariyle kısmi dava niteliğinde olup, bozma sonrası ıslah yapılamayacağı gözetilerek, ıslah dilekçesinin reddine dair mahkeme yaklaşımı isabetli olmakla birlikte, H.M.K madde 177/2. fıkranın yürürlüğünden sonra tekrar ileri sürülen ıslah talebinin, yine anılan fıkrada belirtilen, “ıslahla bozmaya uyulmakla ortaya çıkan hukuki durumun ortadan kaldırılamayacağı”, hükmü gerekçe gösterilmek suretiyle, reddi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle “zamanaşımı süresinin dolması” gerekçe gösterilmek suretiyle karar tesisi yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.” denilerek karar bozulmuştur. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davacı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın bozulmasını istemiştir. 2.Davalı BEDAŞ vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı Kurum vekilinin ve davalı BEDAŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 09.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.