Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/2338 E. 2023/2547 K. – Kurum İşleminin

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/873 E., 2022/2872 K. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 20.05.2019 HÜKÜM/KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 20. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/191 E., 2021/95 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, dava dilekçesinde; borca itiraz etmeksizin, yaşlılık aylığının üzerine konulan hacizlerin aşan kısımların kaldırılmasını ve yasal faizi ile iadesini talep ettiklerini beyan etmiştir. II. CEVAP Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının yaşlılık aylığına esas hizmet sürelerinden bir kısmının denetim raporu sonucunda iptal edilmesi üzerine yaşlılık aylığının yeniden hesaplandığını, yersiz olarak yapılmış ödemenin davacının aylığından kesildiğini, Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile " sigortalılar ve ailesinin geçim sıkıntısına düşerek mağdur olmamaları amacı ile Kurumun, sigortalılardaki alacaklarını, sigortalıların yaşlılık aylıklarından ancak ¼ oranında tahsil edebileceği sınırlaması getirilmiş olduğu, her bir alacak için ayrı ayrı ¼ oranında kesinti yapma hakkı olmadığı, dolayısıyla Kurum tarafından davacının aylığının ¼' ünün üzerinde yapılan kesintinin usul ve yasaya uygun olduğunun kabulünün mümkün bulunmadığı" gerekçesi ile davanın kabulüne, davalı kurum tarafından koyulan davacının aylığının 1/4'ünü aşan haczin iptali ile bu kapsamda yapılan kesintilerin yasal faizi ile davacıya iadesine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum Başkanlığı istinaf dilekçesinde: Kurum işleminin yerinde olduğunu, davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararı istinaf etmiştir C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile " davalı kurum tarafından koyulan davacının aylığının 1/4'ünü aşan haczin iptali ile bu kapsamda yapılan kesintilerin yasal faizi ile davacıya iadesine dair İlk Derece Mahkemesi tarafından yeterli inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulduğu, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu" gerekçesi ile davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esasdan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum temyizi; Kurum işleminin yerinde olduğunu ve hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali ile davacının emeklilik aylığından 1/4'ün üzerinde yapılan haciz kesintisinin iptali ve yapılan kesintilerin faiziyle iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 Sayılı Kanun'un 88, 93 üncü, 6183 sayılı Kanun'un 54 ve 71 inci maddesi hükümleridir. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler ile dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ...