Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/2089 E. 2023/6091 K. – Ödeme Emrinin

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/485 E., 2022/2546 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 21. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/222 E., 2021/481 K. Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde Yeditepe Sigorta Aracılık Ltd. Şti.'nin (2 6622 07 07 1052702 034 24-23 işyeri sicil numaralı) iş yerinin prim borcunun (2007/05 ilâ 2007/12, 2008/01 ilâ 2008/03, 2008/08 ilâ 2008/12, 2009/01 ilâ 2009/12, 2010/01 ilâ 2010/04 dönemlerine ilişkin) tahsili amacıyla Ümraniye Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 00004003 takip kartı numaralı 2010/067301 takip numaralı ödeme emrinin davacıya gönderildiğini, tebliğin usulsüz olduğunu, davacının dava dışı şirkette yalnızca hissedar olduğunu, hiç bir zaman imza yetkisinin bulunmadığını, şirketteki hissesini de 29.09.2010 tarihli ortaklar kurulu kararı ile devrettiğini, bu durumun Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, 4857 sayılı Kanun'un 6.maddesine göre müvekkilinin sorumluluğunun iş yerinin devrinden sonra iki yıl ile sınırlı olduğunu, alacağın zamanaşımının dolduğunu belirterek, 2010/067301 takip numaralı ödeme emrinin iptalini istemiştir. II. CEVAP Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile; "davanın kabulüne, Ümraniye Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 2 6622 07 07 1052702 034 24-23 sicil numaralı işyerinin prim borcu (2007/05 ilâ 2007/12, 2008/01 ilâ 2008/03, 2008/08 ilâ 2008/12, 2009/01 ilâ 2009/12, 2010/01 ilâ 2010/04 dönemleri) sebebiyle davacıya tebliğ edilen 00004003 takip kartı numaralı, 2010/067301 takip numaralı ödeme emrinin davacı yönünden zamanaşımı sebebiyle iptaline" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1.Davalı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; davaların seri davalar şeklinde açılmasına rağmen vekalet ücretinde indirim yapılmadığını, dava konusu borçla ilgili olarak kuruma 2005 ile 2009 yılları arasında muhtelif tarihlerde ödemeler yapıldığını, şirket aracına 27.07.2012 tarihinde haciz konulduğunu ve dava dışı şirketin 6552 sayılı yapılandırma yasasından faydalandırıldığını belirterek kararın kaldırılmasına ve talep doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle kararı temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi, 6183 Sayılı Kanun'un 35 inci maddesi hükümleridir. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.