Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/2082 E. 2023/4767 K. – Kurum İşleminin

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 41. İş Mahkemesi Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ... Tedarik Bölge Başkanlığında devlet memuru olarak görev yapmakta iken adi malul olarak emekliliğe sevk işleminin hukuka aykırı olduğunu, maluliyet işlemleri sürecinin hiçbir aşamasında tarafına bilgi verilmediğini, tek istediğinin çalışmak olduğunu, genç yaşta kendini canlı olarak mezara konulmuş gibi hissettiğini, Türk Silahlı Kuvvetlerinde çalışamasa bile hukuksal dayanağı olan başka bir kamu kurumunda görev yapabilme hakkının tarafına sağlanması gerektiğini, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilerek yargılama masraflarının karşı taraflar üzerine bırakılmasına, uygulanması halinde telafisi güç ve imkansız zararlar doğabilceğinden, ivedilikle karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin yasal dayanaktan yoksun, haksız ve yersiz olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. 2.Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki vakıaları kabul etmediklerini, kurum işlemlerinin doğru olduğunu, beyanla davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...davacı hakkında düzenlenen raporlar ve davalı kurum işlemlerinde düzenlenme tarihi itibari hukuka aykırılık tespit edilemediği anlaşıldığı" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesinin adli tıp mütalaasının yanlış değerlendirmesi nedeni ile kararın ortadan kaldırılmasını, yargılamanın yüzeysel gerçekleştiğini, dosyanın derinliğine inilip usul ve esas hatalarının giderilmesinin zorunlu olduğunu, açık, somut ve tam gerekçelere yer verilerek mahkemece verilen kararın değerlendirilmesi gerektiğini, kararın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek kararı istinaf etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "somut olayda, Adli Tıp Kurumu raporunda davacının rahatsızlığının yaptığı işin sebep ve tesiri altında ortaya çıkabileceğinin tıbben söylenemeyeceği cihetle ...'nda görev aldığı işi ile hastalığı arasında illiyet kurulamadığı mütala edildiğinden davalı kurum işlemlerinde düzenlenme tarihi itibari hukuka aykırılık bulunmadığı nazara alındığında davanın reddine dair mahkeme kararının yerinde olduğu, dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı" gerekçesi ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesi ile aynı sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri hükümleridir. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler ve özellikle Gata Haydarpaşa Eğitim Hastanesi raporu, ATK raporu ile dosyada bulunan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,03.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.