Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/1457 E. 2023/1534 K. – Maddi-Manevi

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/476 E., 2022/684 K. DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ... 2-... 3-... vekili Avukat ... DAHİLİ DAVALILAR : 1-... 2-... 3-... 4- ... 5-... DAVA TARİHİ : 09.04.2013 KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Siirt İş Mahkemesi SAYISI : 2021/396 E., 2022/36 K. Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun reddine, 01.06.2022 tarihli ek karar ile davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan ... tarafından, ek kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; Dosya içerigine göre; mahkemece verilen 102.567,00 TL maddi, 35.000 TL manevi tazminatın ayrı ayrı Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca kesinlik sınırı olarak belirlenen 107.090 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla; davalı ...'nun temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ek karar yönünden temyiz incelemesine gelince; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi; temyiz konusu kararın, 6100 sayılı Kanun’un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (3) üncü alt bendi uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 01.06.2022 tarihli ek kararına ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin, yargı çevresi içinde bulunan ilk derece mahkemelerinin görev ve yetkisi hakkında verdikleri kararlar ile yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararları, 6100 sayılı Kanun’un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin üç numaralı alt bendi uyarınca kesin olup aynı Kanun’un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz edilemez. Bölge Adliye Mahkemesince, hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminatın her ikisinin de ayrı ayrı 2022 yılı için belirlenen kesinlik sınırının (107.090,00 TL) altında kaldığından bahisle, temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; 1-Davalı ...'nun temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE 2- Davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine dair Bölge Adliye Mahkemesince verilen 01.06.2022 tarihli ek kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı fazla alınan temyiz harcının temyiz edenlerden ...'a iadesine, temyiz harcının istek halinde ...'na iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ...