Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13131 E. 2023/13213 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/517 E., 2023/1631 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/183 E., 2022/24 K.

Taraflar arasındaki 17.02.2020 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı tahsisi, ödenmeyen aylık ve ikramiyelerin yasal faizleriyle tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili, davacının Almanya sigorta başlangıç tarihinin borçlanılan süre kadar geriye götürülerek ilk tahsis talebi olan 17.02.2020 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanmasına, ödenmeyen aylık ve ikramiyelerin yasal faizleriyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı Kurum vekili, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili, Mahkemenin karardan önce müvekkilinin Alman Emeklilik Kurumundan sigorta dökümünü istemediğini, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, istinaf gerekçelerini tekrarla temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 17.02.2020 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı tahsisi, ödenmeyen aylık ve ikramiyelerin yasal faizleriyle tahsili istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 3201 sayılı Kanunun ilgili maddeleri.

2- 3201 sayılı Kanunun "Süre tespiti, sigortalılığın başlangıcı ve sürelerin değerlendirilmesi" başlıklı 5 inci maddesi, sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi hizmeti bulunmayan istek sahiplerinin sigortalılıklarının başlangıç tarihinin, borçlarını tamamen ödedikleri tarihten borçlanılan gün sayısı kadar geriye götürülmesi ile tespit edilebileceğini, sosyal güvenlik sözleşmesi yapılmış ülkelerdeki hizmetlerini bu Kanuna göre borçlananların ise uluslararası sosyal güvenlik sözleşmelerinde Türk sigortasına girişinden önce âkit ülke sigortasına girdiği tarihin Türk sigortasına girdiği tarih olarak kabul edileceğine ilişkin özel hüküm bulunması halinde sözleşme yapılan ülkede ilk defa çalışmaya başladıkları tarihin Türkiye'de ilk işe giriş tarihi olarak kabul edileceğini düzenler.

3- Türkiye Cumhuriyeti ile Federal Almanya Cumhuriyeti Arasında Sosyal Güvenlik Hakkında Sözleşmenin "5. BÖLÜM" "Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları (Aylıkları)na ilişkin 29 uncu maddenin 4 üncü fıkrası bir kimsenin Türk sigortasına girişinden önce bir Alman rant sigortasına girmiş bulunması halinde, Alman Rant Sigortasına girişi, Türk Sigortasına giriş olarak kabul edilir düzenlemesini içerir. 3.Değerlendirme İnceleme konusu davada, 14.02.1971 doğumlu davacı adına Almanya'da ilk kez 07.04.1992 tarihinde "hamilelik/anneliğin korunması" kapsamında sigorta primi ödendiği davacının 07.04.1992 tarihi itibariyle Alman Rant Sigortası kapsamına girdiği, yurt içinde 11.07.2015-21.07.2015 tarihleri arasında 11 gün 4/1-a kapsamda çalışmasının bulunduğu, 13.06.1992-25.04.2006 tarihleri arasında 4993 gün 4/1-b kapsamda yurt dışı borçlanma süresi, 26.04.2006-25.10.2009 tarihleri arasında 1260 gün 4/1-a kapsamda yurt dışı borçlanma süresinin bulunduğu, 17.12.2020 tarihli yaşlılık aylığı tahsis talebi aşamasında ise 506 sayılı Kanunun geçici 81 inci maddesi (ı) bendi kapsamında, kadın sigortalının yaşlılık aylığı bağlanması için taşıması gerekli tahsis şartları olan 20 yıl, 48 yaş, 5525 gün sigortalılık süresini, 23 yıl sigortalılık süresi, 49 yaş ve 6264 gün sigortalılık süresi ile fazlasıyla taşıdığı anlaşıldığından, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

VI.KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

21.12.2023 gününde oybirliğiyle karar verildi.