Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12836 E. 2023/13227 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/3222 E., 2023/1806 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 27. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/229 E., 2022/271 K.

Taraflar arasındaki aksine işlemin iptali ile yaşlılık aylığının kesildiği tarih itibariyle yeniden bağlanması, yersiz aylık borcunun iptali, ödenmeyen aylıkların yasal faizleriyle tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin 17.09.2015 tarihli başvurusuna istinaden bağlanan yaşlılık aylığının, Almanya'dan sosyal yardım aldığı gerekçesi ile kesildiğini, yersiz ödeme olduğu gerekçesi ile faizi ile 21.944,73 TL borç tahakkuk ettirildiğini, davacının çalışma faaliyetinin olmadığını, ikamete dayalı sosyal yardım ya da ikamete dayalı sosyal sigorta ödeneği almadığını, davacının kızı Yasemin Akbabaya bakım hizmeti verdiğini, Almanyada bakım hizmeti sonucunda emeklilik prim süresinin işlendiğini, ancak nakdi bir ödeme yapılmadığını, bu durumun davalı Kuruma 02.05.2018 tarihli başvuru ile bildirildiğini, davalı kurumun 15.05.2018 tarihli yazılarında 01.10.2015 tarihinden itibaren geçerli olarak bağlanan emeklilik aylığının 2018 Haziran ödeme dönemi itibariyle durdurulduğunun belirtildiğini ve dava öncesi başvurunun reddedildiğini, davacının yurda kesin dönüş şartının bulunduğunu belirterek, davalı Kurumun borç tahakkuk ve aylık iptali işlemlerinin iptaline, ödenmeyen aylıkların yasal faizleri ile birlikte ödenmesine ve davacının Kuruma borcu bulunmadığını tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı Kurum vekili, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, yapılan Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle, bakıma muhtaç durumdaki kızının bakımını yürüten davacının 01.01.2017-31.12.2020 tarihleri arasına ait emeklilik sigortası primlerinin Alman Bakım Sigortası Kasası tarafından Emeklik Sigorta Kasasına ödendiğinin tespit edildiğini, yurtdışında bakıma muhtaç durumdaki oğlunun bakımını yürütmesinin yurtdışında çalışma olarak değerlendirilerek davacının yaşlılık aylığının kesilmesinin Anayasanın 61 inci maddesi hükmü ve Türkiye Cumhuriyetinin sosyal bir hukuk devleti olduğuna ilişkin Anayasanın 1 inci maddesi hükmü ile çelişki oluşturacağı gerekçesi ile, davanın kabulüne, davacının yaşlılık aylığının 2018 Haziran ödeme dönemi itibariyle durdurulmasına yönelik Kurum işlemi ile davacı aleyhine başlatılan borç tahakkuk işleminin iptali ile davacıya ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesine ve davacının Kuruma borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili özetle, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu usul ve yasaya aykırı olarak verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili, istinaf gerekçelerini tekrarla temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yaşlılık aylığının kesildiği tarih itibariyle yeniden bağlanması, yersiz aylık borcunun iptali, ödenmeyen aylıkların yasal faizleriyle tahsili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369, 370 ve 371 inci maddeleri, 3201 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

21.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.