Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12457 E. 2023/11854 K.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2111 E., 2023/1701 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 7. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/162 E., 2023/192 K. Taraflar arasındaki taşınmazlar üzerine ihtiyatı haciz konulması ve miras red kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davacı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Sosyal Güvenlik Merkezinde ... sicil sayılı ... Mobilya ve Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile işlem gören iş yerine ait 2019 yılı 10. aydan 2021 yılı 3. aya kadar olan dönemde bildirdiği sigortalılarına ilişkin (2019/10-2020/12 arası %33 his.ort. ve 2021/1-2021/3 arası Mudur yazının düzenlendiği tarih itibariyle 157.897,48 TL ye ulaşan) sosyal güvenlik borçlarını ödemediğinden bu şirket hakkında 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulu Hakkındaki Kanun kapsamında 39270 icra kart numarasıyla takip yapıldığı, takibe konu borçlu işyerinin yöneticisi ve ortağı olan davalı hakkında yapılan mal varlığı araştırmasından borçlu adına borcu karşılamaya yetecek miktarda ve nitelikte kayıtlı taşınır veya taşınmaz olmaması, uygulanan e mevduat hacizlerinden bankalarda mevduatının olmaması nedeniyle takipler sonuçsuz kaldığı, Davalı ...’un 39270 icra kart numarasıyla takip edilen borcu nedeniyle 24.05.2021 tarihinde vefat eden murisi ...'a ait ... İlçesi Sabanlı K Mahallesi 104 Ada 19-23-68 Parsel, adresindeki 107 ada 72-90-76 parsel, adresindeki,109 Ada 24-35-43 parsel, adresindeki ve 110 Ada l5-16- parsel,111 Ada 7 parsel adresindeki tarla olan, gayrimenkuller üzerindeki hissesine 26.05.2022 tarihinde, yine ...'a ait ... Plakalı 2017 Model ... Otomobil Sedan aracına Kamu haczi uygulandığı, davalının Kuruma verdiği 01.07.2022 tarih ve 48.285.647 varide numaralı dilekçe ve ekinde sundu muris ...'un mirasını Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesince düzenlenen (Şüpheli borçlunun mirası reddettiği bilgisini içerir) reddi miras mahkeme kararı belgesini ibraz ederek annesi ...'dan intikal edecek olan malvarlığı üzerindeki kamu haczinin kaldırılmasını talep etmesiyle Kurumun mirasın gerçek reddi ile reddedildiğini öğrendiğini, davalı ...'un annesinden intikal edecek olan mal varlığını Muris borca batık olmamasına rağmen, tamamen kendi alacaklılarına zarar vermek ve amme alacağının tahsiline engel olmak maksadıyla mirası reddettiğini, davalı ...'un murisi ...'a ait ... İlçesi Sabanlı K Mahallesi 104 Ada 19-23-68 Parsel, 107 ada 72-90-76 parsel, , 109 Ada 24-35-43 parsel ve 110 Ada l5-16- parsel, 111 Ada 7 parselde kayıtlı gayrimenkuller ve davalının murisi ...'a ait ... Plakalı 2017 Model ... Otomobil Sedan araç üzerine ihtiyat-i haciz konulmasına, Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/1355 Esas,2021/1284 Karar sayılı mirasın reddi kararının iptaline, Mahkemece bu talebin kabul edilmemesi halinde 6183 sayılı Kanun'un 24 vd maddeleri uyarınca davalının tasarruflarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; iptali istenen tasarrufun borçtan önce gerçekleştirildiğini, davalının alacaklıyı zarar uğratmak kastının bulunmadığını, davalının miras hakkını murisin sağlığında aldığı için annesinden kalan mirası reddettiğini, ...'dan kalan mirasın toplam değerinin borcun toplam değerinin çok altında olup, davalının borcunu karşılamaya dahi yetmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurum lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; talebin kabulü ile Kurum lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, aşınmazlar üzerine ihtiyatı haciz konulması ve miras red kararının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 7440 sayılı Kanun'un 9 uncu madde hükümleridir. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Yapılandırma kapsamında davanın konusuz kaldığının belirgin olmasına göre, taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesi isabetlidir. 3.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.