Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12330 E. 2023/11143 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1792 E., 2023/1699 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/370 E., 2023/192 K. Taraflar arasındaki ölüm aylığı bağlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kızı ...'ün 10.09.2022 tarihinde ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde vefat ettiğini, vefat ettiği tarihte boşanmış ve çocuksuz olduğunu, geriye mirasçı olarak müvekkilinin ve müvekkilinin eşinin kaldığını, müvekkili tarafından vefat eden kızı ...'den dolayı kendisine ölüm aylığı bağlanması için 03.11.2022 tarihinde başvuru yapıldığını, SGK Kamu Görevlileri Daire Başkanlığının 25.11.2022 tarihli yazısı ile talebin reddedildiğini, müvekkilinin talebinin reddine ilişkin 5434 sayılı Kanun'un 72 ve 77 nci maddelerinin gösterildiğini, 5510 sayılı Kanun'un 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girdiğini, 5510 sayılı Kanun'un uygulanması gerektiğini, müvekkilinin kızı ...'in yeni Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra vefat ettiğini, hak sahipliği sıfatının 5510 sayılı Kanun döneminde doğduğunu ileri sürerek SGK Kamu Görevlileri Daire Başkanlığı tarafından tesis edilmiş olan ölüm aylığı bağlanması talebinin reddine yönelik işlemin iptali ile vefat eden kızı ...'den dolayı müvekkiline vefat tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri İstinaf Kanun yoluna başvuran davacı vekili, iş mahkemesinin görevli olduğunu, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; iş mahkemesinin görevli olduğunu, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğu belirterek temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı yasanın ilgili madde hükümleridir. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Davacının vefat eden kızı ... 03.09.1985 tarihinden itibaren 5434 sayılı Kanun kapsamında 4-c statüsünde sigortalı olduğu, davacının 5510 sayılı yasanın yürürlük tarihi itibari ile emekli sandığı iştirakçisi olduğu, 5510 salılı Kanun'un geçici 4 üncü md. uyarınca davanın idari yargıda görülmesi gerektiği anlaşılmakta olup ilk derece mahkemesinin usulden red kararı verilmesi isabetlidir. 3.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve Kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.