Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/11240 E. 2024/849 K. – Kurum İşleminin

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/470 E., 2023/1479 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/209 E., 2022/13 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ve kesilen aylığın bağlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, davacının sigorta kayıtlarında yer alan ..... sicil numaralı işyerinden sigorta bildirimlerinin gerçekleştiği çalışmaların 2012/1,2 ve 3.aylarına ilişkin yapılan denetim ile söz konusu işyerinde fiili olarak çalışmadığı gerekçesi ile hizmetler toplamının gün sayısından düşülmesi nedeni ile bağlanan aylığın iptaline karar vererek bu doğrultuda yersiz ödeme kapsamında 2019......5001066 dosya numaralı 110.747,79 TL miktarlı ve 2019......1067 dosya numaralı 2.907,08 TL miktarlı iki adet borç bildirim belgesi gönderildiğini, yaptığı itirazların reddine karar verildiğini belirterek, itirazlarının reddine ve davacının sigortalılığının iptaline yönelik dava konusu Kurum işleminin iptali ile kesildiği tarihten itibaren emeklilik aylığının ödenmesinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili, eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulduğunu, lehe vekalet ücreti verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının bir kısım hizmetlerinin iptal edilmesi neticesinde yaşlılık aylığının iptal edildiği ve davacı adına borç tahakkuk ettirildiği, Yozgat Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden gelen yazı cevaplarından, davacının iptal edilen hizmetlerinin başka bir işyerinden ek hizmet girilmesi nedeniyle iptal edilen aylığının kesildiği tarih itibariyle yeniden başlatıldığı, davacı adına düzenlenen borçların terkin edildiği, Mahkemece davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacıya borç tahakkuku sonrasında dava açıldığı, dava devam ederken davanın konusuz kaldığı, davanın açılmasına davalı kurumun neden olduğu, bu nedenle kurumun yargılama ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının yerinde olduğu, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir " gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptaline ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun)331 nci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, AAÜT nin 6 ncı maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.