Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/10294 E. 2024/13168 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1030 E., 2023/1348 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 9. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/331 E., 2023/50 K. Taraflar arasındaki ölümlü iş kazasından kaynaklı tazminat istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili ve davalı Allianz Sigorta vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacıların ve davalı Allianz Sigorta'nın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacılar vekili tarafından ve 31.07.2023 tarihli ek kararın davalı Allianz Sigorta vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi; Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nu 110. maddesi kapsamında dava yığılması (objektif dava birleşmesi) kapsamında her bir talebin ayrı bir dava olduğu ve ayrı ayrı hüküm ve sonuç doğuracağı açıktır. Somut olayda davacılar vekili tarafından hükmün temyiz edildiği anlaşılmakla, maddi tazminat isteminin Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 238.730,00 TL'lik kesinlik sınırı altında kalmakla davacılar vekili vekilinin temyiz itirazlarının esasının incelenmesinin mümkün olmaması nedeniyle davacılar vekilinin temyiz isteminin aşağıdaki şekilde reddine karar verilmiştir. Davalı Allianz vekilinin 31.07.2023 tarihli ek karara ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Somut olayda davalı Allianz vekili vekili tarafından hükmün temyiz edildiği anlaşılmakla, maddi tazminat isteminin Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 238.730,00 TL'lik kesinlik sınırı altında kalmaktadır. Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davacılar vekilinin maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının miktardan REDDİNE, 2.Davalı Allianz vekilinin Bölge Adliye Mahkemesince verilen 31.07.2023 tarihli ek karara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile ek kararın ONANMASINA, 3. Fazla yatırılan temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgililere iadesine, 4.Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.