Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/10181 E. 2023/9225 K. – Sigorta Başlan

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1279 E., 2023/1200 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/344 E., 2022/106 K. Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ilk sigortalılık başlangıç tarihinin 01.09.1992 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Davanın kabulü ile davacı ...'in ilk işe giriş ve sigortalık başlangıç tarihinin 01.09.1992 tarihi olarak tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde, işe giriş bildirgesinin; hizmet akdinin varlığına delil teşkil etmediğini, eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verildiğini, çalışma iddiasının hiç bir kuşkuya yer olmadan ispatlanamadığını, davanın reddi gerektiğini beyanla ilk derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesince,"...Somut olayda; davacının, dava dışı ... Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait 96429.016 sicil numaralı iş yerinde 01.09.1992 tarihinde çalışmaya başladığına ilişkin işe giriş bildirgesinin düzenlenerek 14.09.1992 tarihinde Kuruma intikal ettirilmesi, davalı Kurumun da bunun üzerine davacıya 1601199303461 sigortalı sicil numarası vermesi ve davacının sonraki hizmetlerinin de yine bu sicil numarası ile kayıt altına alınması, davacının tespiti istenen tarihte fiili olarak çalıştığının; dinlenilen tanık beyanları ile doğrulanması, 27.08.2021 tarihli grafoloji raporunda da işe giriş bildirgesindeki sigortalı imzasının; davacının eli ürünü olduğunun mütalaa edilmesi, işe giriş bildirgesi verilmesinin en azından bir gün çalışıldığına karine teşkil etmesi, davacının iddiasının aksinin yani çalışmadığının da kanıtlanamaması, aynı iş yerinde gerçekleşen hizmet akdine dayalı sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti için açtıkları davalar kabul edilen ve temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen (..., ..., ... , ... , ... gibi) bir çok çalışana ait dava dosyasının bulunması..." gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçe içeriğini tekrarla kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının 01.09.1992 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2.506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunun 2 nci, 6 ncı, 79 uncu, 108 inci maddesi hükümleridir. 3. Değerlendirme Sigortalılığın başlangıcı, hizmet sözleşmesine dayalı olarak en az 1 günlük çalışmayı gerektirmekte olup; davacının, dava dışı ... Teks. San ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait 96429.016 sicil numaralı iş yerinde 01.09.1992 tarihinde asgari ücretle 1 gün çalıştığının tespitine şeklinde hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370 inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı Kurumun diğer temyiz itirazlarının reddine; 2.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 3.Davalı Kurumun temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi ilamında, (1) no.lu bendinin silinerek yerine, "Davacı ...'in dava dışı ... Teks. San ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait 96429.016 sicil numaralı iş yerinde, 01.09.1992 tarihinde asgari ücretle 1 gün çalıştığının tespitine,sigorta başlangıç tarihinin 01.09.1992 tarihi olduğunun tespitine," ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.