Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/14718 E. 2023/2067 K. – Sigortalılık
Konu: Sigortalılık Başlangıç Tespiti
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 10. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2022/14718
- Karar No
- 2023/2067
- Karar Tarihi
- Konu
- Sigortalılık Başlangıç Tespiti
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/250 E., 2022/1964 K. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 03.02.2016 KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 20. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/53 E., 2021/172 K. Taraflar arasındaki sigortalılık başlangıç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı kurum tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kurum tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; sigorta başlangıcının 06.03.1988 tarihi olduğunun tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının ... Sigorta Sicil Numaralı olarak, dava dışı ... iş yeri sicil numaralı ... ünvanlı iş yeri bünyesinde sigorta başlangıç tarihinin 06.03.1988 olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı kurum istinaf dilekçesinde; Kurumun davalı sıfatı bulunmadığını, Kurumun davada ancak feri müdahil olabileceğini, hizmet tespitine esas teşkil eden 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, davanın reddi gerekirken kabulünün yasaya ve hukuka aykırı olduğunu belirterek; davanın reddini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava dışı ...'a ait iş yerinin 01.10.1983 tarihinde 506 sayılı Kanun kapsamına alındığı, 30.06.1988 tarihinde kapsamdan çıkarıldığı, davacı adına düzenlenen 06.03.1988 tarihli işe giriş bildirgesinin 05.04.1988 tarihinde Kurum kayıtlarına intikal ettirildiği, davacının sigorta sicil numarasının ilk işe giriş bildirgesinin kuruma verildiği yıla ait serilerden olduğu, ilk işe giriş bildirgesindeki resim ve imzanın davacıya aidiyetinin yaptırılan grafolojik inceleme ile saptanıldığı, 1988/1 dönem bordrolarında 120'şer gün bildirimleri bulunan bordro tanıkları ... ve ...'ın davacının iş yerinde fiilen çalışma olgusunu teyit eder yönde beyanda bulundukları, sahteliği ileri sürülmeyen işe giriş bildirgesinin iş yerinde en az bir gün süre ile çalışmaya karine teşkil ettiği gerekçesi ile başvurunun esastan reddine, karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı kurum temyiz dilekçesinde; istinaf kanun yoluna başvuru sebepleri ile aynı doğrultuda gerekçeleri belirtmek suretiyle; davanın reddini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sigortalılık başlangıç tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 2 inci, 108 inci maddesi hükümleridir. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ...