Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/14586 E. 2023/7308 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/81 E., 2022/463 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasında Mahkemede görülen rücuan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezi'nin ......034.14.82 sicil sayılı dosyasında işlem gören davalı ... End. Tasarım İmalat San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait işyerinde ... sigorta sicil numaralı ..., 31.01.2008 tarihde geçirdiği iş kazası sonucu vefat ettiğini, iş kazası sonucu vefat eden ...'un hak sahiplerine müvekkil kurum tarafından 64.743,65 TL peşin sermaye değerli gelir bağlanmış olup, müvekkil kurum zararı doğduğunu, 31.08.2008 tarihli iş kazasında, Basında Davutpaşa Patlaması olarak bilinen ...'a yanıcı, patlayıcı, parlayıcı madde üretimi yapılan işyerinde meydana gelen patlama sonucunda sigortalı ...'un vefat etmesi biçiminde meydana geldiğini, müteveffa sigortalı ...'un işe giriş bildirgesi 506 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesi ile öngörülen yasal süresi içinde müvekkil kuruma verilmemiş olduğundan davalı işveren 506 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesi uyarınca 31.08.2008 tarihli iş kazası nedeniyle oluşan müvekkil kurumu zararından sorumlu olduğunu, iş kazası nedeni ile ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/397 esas sayılı dava dosyası ile kamu davası açılmış olup, davada yargılamanın sürdüğünü, savcılık hazırlık tahkikatı aşamasında düzenlenen bilirkişi raporu ile davalılar ... ve Zeytinburnu Belediye Başkanlığı'nın iş kazasının oluşumunda kusurunun bulunduğu tespit edildiğini, bu nedenle davalı ... başkanlıklarının da 31.08.2008 tarihli iş kazası nedeniyle oluşan müvekkil kurum zararından sorumlu olduğunu, belirterek şimdilik kurum zararının 8.728,54 TL miktarlı ilk peşin değerli gelirin gelir bağlama onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ... End. Tasarım İmalat Sanayi Ticaret Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Müteveffa, müvekkilin işyerinin dışanda 3 üncü bir kişinin kusuru yüzünden ...'a ait işyerinde meydana gelen ve basında Davutpaşa Patlaması olarak biline olay sonucu vefat ettiğini, davaya neden olan patlama Zeytinburnu- Maltepe Mah. ...numaralı iş merkezinin 3 üncü katında 31.08.2008 tarihinde saat 09:30'da meydana geldiğini, söz konusu olayla ilgili olarak ... Başsavcılığı'nın 2008/10357 numaralı soruşturma da yapılan bilirkişi incelemesi sonucu verilen raporda İş yeri sahibinin( Selçuk Basar) 2/10, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının 3/10, Zeytinburnu Belediye Başkanlığı 3/10, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Kurumunun 1/10 kusurlu olduğunu belirttiğini, rapordanda anlaşılacağı gibi olay nedeni ile müvekkile herhangi bir kusur atfedilmediği, bu nedenle davanın müvekkil açısından reddine karar verilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... Beledeyi Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı defi sebebiyle davanın reddini talep ettiklerini, kurum sigortalısının ölümüne neden olan iş kazasının meydana gelmesinde dava dışı ...'ın kusurlu olduğunu, müvekkili Zeytinburnu Belediye Başkanlığına yüklenebilecek kusur ve sorumluluğun bulunmadığını beyan ederek davanın reddini karar verilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... Beledeyi Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; idare mahkemelerinde açılan davalarda ... Büyükşehir Belediyesinin doğrudan denetleme yapmasının söz konusu olmadığından, belde sınırları içerisinde bu görev ve yetkinin ilçe belediye başkanlıklarına ait olduğundan müvekkili belediyenin olayda doğrudan ve kabul edilebilir bir hizmet kusuru bulunmadığı sonucuna varıldığını, oluşan kurum zararından müvekkili belediye başkanlığının sorumlu tutulamayacağını belirterek öncelikle belediye başkanlığı aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini, müvekkili belediyenin patlamanın meydana gelmesinde doğrudan veya dolaylı bir kusurunun bulunmadığından esas yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Açılan davanın kabulüne, bu itibarla; 29.095,97 TL kurum alacağından 8.728,54 TL'sinin 17.03.2009 onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar ..., Zeytinburnu Belediye Başkanlığı ve Vega End. Tasarım İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınıp davacı kuruma verilmesine, Bakiye 20.367,43 TL kurum alacağının ise 17.03.2009 onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... End. Tasarım İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınıp davacı kuruma verilmesine, Islah tarihi itibariyle üçüncü kişi konumunda bulunan ... ve Zeytinburnu Belediye Başkanlığı yönünden zaman aşımı oluştuğu anlaşıldığından, zaman aşımı defi sebebiyle ıslah edilen miktarlar bakımından ... ve Zeytinburnu Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın reddine, şeklinde karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı 1.Mahkeme kararına karşı taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 24.11.2016 tarihli ve 2015/9310 E. 2016/14203 K. sayılı ilamında; ceza dosyasının sonucunun bekletilmesi, zamanaşımının ve 506 sayılı Kanun'un 9 ve 10 uncu maddelerin irdelenmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. B. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı kurum vekili: kusur ve zamanaşımı yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. Davalı ... End. Tasarım İmalat Sanayi Ticaret Ltd Şti vekili: Kusur atfedilmediğini, bu yönden kararın bozulmasını talep etmiştir. Davalı ... Beledeyi Başkanlığı; idare mahkemelerinde açılan davalarda ... Büyükşehir Belediyesinin doğrudan denetleme yapmasının söz konusu olmadığından, belde sınırları içerisinde bu görev ve yetkinin ilçe belediye başkanlıklarına ait olduğundan müvekkili belediyenin olayda doğrudan ve kabul edilebilir bir hizmet kusuru bulunmadığı sonucuna varıldığını, kusursuz olduklarını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Davalı ... Beledeyi Başkanlığı vekili; zaman aşımına uğradığını, kurum sigortalısının ölümüne neden olan iş kazasının meydana gelmesinde dava dışı ...'ın kusurlu olduğunu, müvekkili Zeytinburnu Belediye Başkanlığına yüklenebilecek kusur ve sorumluluğun bulunmadığını beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanun'un 9,10 ve 26 ncı maddeleri 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri kanunu maddelerinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen ilk derece mahkemesi kararı bozmaya uygun olduğu, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Taraf vekilleri yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 22.6.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.