Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/5279 E. 2017/8080 K.

.... Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle; 5510 sayılı Kanunun 23'ncü madde koşulları mevcut olmakla birlikte ve işverenin kusursuz bulunması karşısında % 50 den az olmamak üzere hakkaniyet indirimi yapılmamasının, % 50 istemin hüküm altına alınmasına göre bu isabetsizliğin bu davada sonuca etkisi olmayıp ek davalarda gözetilmesinin mümkün olmasına, diğer yandan geçici iş göremezliğe ilişkin bir talebin olmaması ve 5510 sayılı Kanunun 21/2 'nci maddesinin uygulanma ihtimalinin bulunmaması karşısında gerekçede 21/2 ye yönelik kabulün hatalı olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 20.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....