Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/9299 E. 2016/1620 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süresinin belirlenmesi ve yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum'un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süresinin belirlenmesi ve yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti istemlerine ilişkin olan davada; redde konu istem yönünden davalı Kurum lehine ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hükmün davacı lehine vekalet ücretine ilişkin 4 no'lu bendinin tümüyle silinerek yerine "Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettiğinden 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine; istemin kısmen reddi nedeniyle 1.500,00 TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine" sözlerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.