Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/27500 E. 2015/877 K.

Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalı .... avukatları ve davalı .... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi l tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını isteyen davalı ... avukatınca, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi hükmü uyarınca, duruşma için gerekli tebligat giderlerini vermediği anlaşıldığından, duruşma isteğinin bu nedenle reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; HMK.nın 297. maddesine aykırı olarak “....” olan davalı unvanının, karar başlığında “....” olarak hatalı yazılması sonuca etkili olmayıp, HMK’nun 304. maddesi uyarınca mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün olmasına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... ve ...'dan alınmasına, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.