Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/7609 E. 2013/25292 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2012/213-2013/168 Dava, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın redddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı avukatının sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmelidir. 2-Mahkemelerin görevi ve yargı yolu "yasa" ile belirlenmiş olup, kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her safhasında mahkemece resen nazara alınır.(HMK 1. madde). İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş istisnai nitelikte özel mahkemeler olup, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 106’ncı maddesi ile, mülga 506 sayılı Kanunun 134’üncü maddesinde ve 1479 sayılı Bağ-Kur Yasasının 70. maddesinde, bu Kanun uygulamasından doğan uyuşmazlıkların yetkili iş mahkemelerinde görüleceği, 5510 sayılı Kanun’un 101’inci maddesinde de, aksine hüküm bulunmayan hallerde, 5510 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir. Davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Yasanın 140. maddesinin 4. Fıkrasında ise "İdarî para cezaları ilgiliye tebliğ edilmekle tahakkuk eder ve tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde Kuruma ödenir veya aynı süre içinde Kurumun ilgili ünitesine itiraz edilebilir. İtiraz takibi durdurur. Kurumca itirazı reddedilenler, kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde yetkili idare mahkemesine başvurabilirler. Bu süre içinde başvurunun yapılmamış olması halinde idarî para cezası kesinleşir. Mahkemeye başvurulması cezanın takip ve tahsilini durdurmaz..." düzenlemesi yer almaktadır. Eldeki davada da, emniyet tarafından yapılan tespitte davacının yanında çalışmasına rağmen kayıt dışı istihdam nedeniyle kurumca resen işyeri tesciline ilişkin işlemin ve sigortalılara ait belgelerin yasal süresi içinde verilmemesi nedeniyle resen tahakkuk ettirilen idari para cezasına, davacı tarafından süresi içerisinde yapılan itirazın reddine dair kurumca alınan kararın iptali istenmekte olup,mahkemece idari para cezasına yapılan itirazın reddine dair kararın iptali talebi yönünden HMK’nın 114. ve 115. Maddeleri gereğince yargı yolu dava şartının noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek davanın tümü hakkında yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 23.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.