Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/24115 E. 2013/25380 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi No : 2013/385-2013/379 Dava, 6111 sayılı Kanunun yapılandırmaya dair hükümlerinden yararlanılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, bozma üzerine, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dairemizin 2013/ 2364 – 9472 sayılı bozma ilamına uyulması sonrasında mahkemece davanın reddine dair hüküm tesisi isabetli ise de; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 28.5.2008 gün ve 10-370/410 sayılı kararında da belirtildiği üzere, vekalet ücreti de dahil yargılama giderlerinin davada haksız çıkan, yani aleyhe hüküm verilen tarafa yükletileceği yönündeki 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326/1. maddesi (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 417. maddesi) gözetilmeksizin, yargılama giderlerinden davalı Kurumun sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir. Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. Maddesinde yer alan, 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme uyarınca) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan ”davalıdan” ve “davacıya” ifadelerinin silinmelerine, yerlerine sırasıyla “davacıdan” ve “davalıya” sözcüklerinin yazılmalarına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.12.2013 günü oybirliği ile karar verildi.