Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/9998 E. 2012/11051 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 110-14

Dava, hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı ... Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı vekili tarafından, ilk celseden önce ve 10.02.2012 havale tarihli dilekçe ile vekâletnamesindeki yetkiye istinaden davadan feragat edilmesi karşısında, mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesinin; “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur.” biçimindeki düzenlemesi gözetilerek davalı Kurum lehine 600 TL vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekirken, yazılı biçimde 220.00 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasındaki ''220.00 rakamının silinerek, yerlerine, “600.00” rakamının yazılmasına ve kararın bu biçimiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.06.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.