Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/9001 E. 2012/9071 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 812-378 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 20.05.2006 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanununun 36'ncı maddesi hükmüne göre; ilgili kanunlarda yer verilmemiş olsa dahi, Kurumun taraf olduğu davalar, icra kovuşturmaları ile ilamların harçlardan müstesna olduğu göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemce yanılgılı değerlendirme sonucu, davalı Kurumun, yargılama giderleri içinde yazılan harçtan sorumluluğu yönünde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince uygulanmakta olan Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin 7, 8 ve 9. satırlarının silinerek yerine, "Dava açılırken ödenen 24,40 TL peşin harcın davalı şirketten, davacı tarafından yapılan diğer yargılama giderlerine ilişkin olarak 220,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.