Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/4780 E. 2012/9064 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :488-1 Dava, askerlik borçlanması bedelinin istirdatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı avukatının, tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Davalı Avukatının temyiz itirazları üzerinde yapılan incelemede; Askerlik borçlanma bedelinin istirdatı isteminin reddine ilişkin olarak verilen kararda bir isabetsizlik yoksa da, davanın reddine karar verildiği halde, davanın açılmasına sebebiyet veren tarafın davalı Kurum olduğundan bahisle, Kurum lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. Maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438'inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin silinerek, yerine, "Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'ne göre hesaplanan 1.200 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 17.05.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.