Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/21507 E. 2012/26417 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2012/776-2012/145

Dava, ödeme emrininin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği gibi davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteğinin süresinde olduğu görülmüş; düzenlenen rapor ve dosya incelenmiş olup işin gereği düşünüldü, aşağıdaki karar tespit edildi: Mahkemece davanın reddine karar verildiği halde, davalı ... Başkanlığı lehine 1.200 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, hata yapılarak 400 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz görülmüştür. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu m.438 gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının, (3). bendindeki ifadelerin silinmesine, yerine; “3- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, ikinci kısım, ikinci bölüm uyarınca, 1.200 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekille temsil ettiren davalıya ödenmesine,” İfadesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.