Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/21084 E. 2012/25676 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No :291-453 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece, taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 150. maddesi (1086 sayılı HUMK'nun 409. maddesi) uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 5 ve 7. maddeleri uyarınca; davanın açılmamış sayılmasına delillerin toplanmasına ilişkin ara kararların gereğinin yerine getirilmesinden sonra karar verildiğinden, tarifede yazılı ücretin tamamına hükmolunması gereğinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasına bir bend daha eklenerek; "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca davalı yararına takdir edilen 1.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine," sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.