Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/18895 E. 2012/24464 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :585-14 Davacı, trafik-iş kazasında yaralanan sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımlarının 506 sayılı Yasanın 39. maddesi uyarınca tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraflar avukatlarıınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum ve davalılardan ... vekillerinin tüm, davalı... Sig. A.Ş. vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Yargılama sonunda, tahsiline karar verilen davacı Kurum zararının ve sorumluların belirlenmesine dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik yoksa da; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 98 ve 99.maddeleri ile Karayolları Trafik Garanti Fonu Yönetmeliği’nin 12,13 ve 14. maddelerinde yazılı şekilde bir başvurunun varlığına karşın gerekli ödemenin yapılmaması halinde, davalı ... şirketinin anılan düzenlemede öngörülen 8 iş günlük yasal sürenin sonunda temerrüde düşeceği, gerekli belgeler ibraz edilmeksizin başvurulması ya da hiç müracaatın bulunmaması halinde ise sigorta şirketinin temerrüdü söz konusu olmayacağından, faiz başlangıcının icra takibine girişilmişse takip tarihi, dava açılmışsa dava tarihi olarak kabul edilmesi gerekir. Somut olayda, davalı ... şirketine gönderilen borç tahakkuk yazısının 02.05.2007'de tebliğ edildiği, içeriğinde 15 günlük süre tanındığı gözetilmeksizin, anılan davalı yönünden faiz başlangıç tarihinin yazılı şekilde tayini, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının (1) numaralı bendi içeriğinin silinmesine; yerine, “Asıl alacak 18.520,6 TL'nin davalı ... yönünden 03.5.2007 tarihinden, diğer davalı... Sig. A.Ş yönünden 18.05.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile ve sigorta şirketinin soromluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken müteselsilen alınıp davacıya verilmesine ” ifadesinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 04.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.