Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/18059 E. 2012/17590 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :468-475 Davacı, hak sahibi oğlunun tedavisi nedeniyle yapılan harcamaların tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece, davacının, faiz talebi olmadığı gözetilmeksizin, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesine (HUMK md. 74) aykırı olarak, talep aşılmak suretiyle, alacağın yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Hüküm fıkrasının birinci bendinde yazılı cümle silinerek yerine, “2083,69 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.