Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/16928 E. 2012/15538 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :54-20 Dava, yersiz tahsil edilen sosyal güvenlik destek primi ve gecikme zammı toplamının yasal faizinin ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Davalı Kurum vekilinin temyiz itirazı yönünden; Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu istemin reddine karar verilmesine karşın, maddi yanılgıya dayalı olarak, avukatlık ücretinin davacı yararına belirlenerek davalı Kurumdan alınması yönünde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Hükmün dördüncü paragrafında yer alan “davalı kurumdan alınarak davacı tarafa” sözcüklerinin çıkartılarak, yerine, “davacıdan alınarak davalı Kuruma” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.