Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/16405 E. 2012/17420 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :970-566 Davacı, 14.06.1997-01.10.2008 tarihleri arası dönemde 2926 sayılı Yasa kapsamındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılığın tespitini istemiştir. Mahkeme, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ile davalı Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. Davacının, 01.07.1995 tarihli tescille başlayan 2926 sayılı Yasa kapsamındaki zorunlu Tarım Bağ-Kur Sigortalılığı, 15.06.1997-15.12.1998 tarihleri arası 240 gün çakışan 506 sayılı Yasa kapsamındaki zorunlu çalışmalar nedeniyle 14.06.1997 tarihi itibarıyla sonlandırılmış, bilahare 01.10.2008 tarihi itibarıyla da yeniden tescil edilmiştir. Mahkemenin, çakışan zorunlu SSK’lı çalışmalar hariç olmak üzere uyuşmazlık konusu olan 14.06.1997-01.10.2008 tarihleri arası dönem yönünden davanın kısmen kabulüne yönelik ilk hükmü, davalı Kurum temyizi üzerine Dairemizin 07.07.2011 günlü bozma ilamıyla, tarımsal faaliyetin varlığı ve sürekliliğine yönelik eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak bozulmuş; uyulan bozma ilamı sonrası yapılan yargılama neticesi, uyuşmazlık konusu olmayan dönemleri de içerecek şekilde ve sadece ürün teslimi nedeniyle yapılan tevkifat yıllarına itibar edilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamına ve özellikle, tütün ürünü teslimi nedeniyle ürün bedellerinden yapılan 1995,1996,1998 ve 1999 yıllarındaki prim kesintileri, 16.07.2001 tarihinden itibaren devam eden ziraat odası kaydı, davacı adına kayıtlı taşınmazların varlığı ve tüm dosya içeriğine göre, davaya ve uyuşmazlığa konu dönemde tarımsal faaliyetin sürekli olduğu anlaşılmakla, 15.06.1997-15.12.1998 tarihleri arası 240 gün çakışan 506 sayılı Yasa kapsamındaki zorunlu SSK’lı çalışmalar hariç, 14.06.1997-01.10.2008 tarihleri arası dönemde 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığın tespitine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: 1-Hükmün 2 no’lu bendinin tespite ilişkin ilk paragrafının tamamen silinerek, yerine, “2-Davacının; 15.06.1997-15.12.1998 tarihleri arası 240 gün çakışan 506 sayılı Yasa kapsamındaki zorunlu SSK’lı çalışmalar hariç olmak üzere 14.06.1997-01.10.2008 tarihleri arası dönemde 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun TESPİTİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine” sözlerinin yazılmasına, 2-Hükmün 2 no’lu bendinin yargılama masraflarına ilişkin altıncı paragrafının dördüncü satırında yer alan “150 TL” rakamlarının silinerek yerine “252 TL” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.