Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/1639 E. 2012/20346 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi No :617-678

Dava, 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının ve 6111 sayılı Kanun kapsamında prim borçlarının yapılandırılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının hükme esas alınan ziraat odası kaydının 01.01.1994-28.01.2005 tarihleri arasında mevcut olduğu, kısa kararda davacının sigortalılığının 28.01.2005 tarihi itibariyle sonlandırıldığı halde, hüküm fıkrasında, maddi yazım hatası sonucu, “01.05.2003 tarihinden, ziraat odası kaydının sona erdiği 28.03.2005 tarihine kadar, davalı Kurumun 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalısı olduğunun tespitine” karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Hüküm fıkrasının 1. bendindeki “28.03.2005” rakamlarının silinerek, yerine, “28.01.2005” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.