Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/15549 E. 2012/22022 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :650-179 Dava, malullük aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Davacının 10.10.2008 tarihli malullük aylığı talebi, sigortalılığının başladığı tarihte malül sayılacak derecede hastalık ve arızası bulunduğundan bahisle davalı Kurum tarafından reddedilmiş, iş bu dava ile davacı; Kurum işleminin iptali ile 10.10.2008 tarihli talebine istinaden aylığa hak kazandığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın yasal dayanağı olan, 5510 sayılı Kanunun 25. maddesinde; “madde 25 - (Değişik madde: 17/04/2008 - 5754 S.K./13. md.)(*) Sigortalının veya işverenin talebi üzerine Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurullarınca usulüne uygun düzenlenecek raporlar ve dayanağı tıbbi belgelerin incelenmesi sonucu, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamındaki sigortalılar için çalışma gücünün veya iş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünün en az % 60'ını, (c) bendi kapsamındaki sigortalılar için çalışma gücünün en az % 60'ını veya vazifelerini yapamayacak şekilde meslekte kazanma gücünü kaybettiği Kurum Sağlık Kurulunca tespit edilen sigortalı, malul sayılır. Ancak, sigortalı olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihten önce sigortalının çalışma gücünün % 60'ını veya vazifesini yapamayacak derecede meslekte kazanma gücünü kaybettiği önceden veya sonradan tespit edilirse, sigortalı bu hastalık veya özrü sebebiyle malullük aylığından yararlanamaz....” hükmü yer almaktadır. Mahkemece; davacının beden çalışma gücünün % 60'ını kaybettiğine dair kabul kararında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki; anılan Kanunun 27. maddesinin 2. fıkrasının b bendinde; “malullük aylığının, malul sayılmasına esas tutulan rapor tarihi yazılı istek tarihinden sonra ise rapor tarihini takip eden aybaşından itibaren başlayacağı öngörülmüş olup, Mahkemece 20.11.2008 tarihli rapor tarihini takip eden aybaşı olan 01.12.2008 tarihinden itibaren aylık bağlanmasına karar verilmesi gerekirken, rapor tarihi olan 20.11.2008 tarihinden itibaren aylık bağlanmasına karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “20.11.2008” tarihinin silinerek, yerine, “01.12.2008” tarihinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.