Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/6707 E. 2012/22009 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi No :413-117 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı (devredilen SSK) 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36. maddesi hükmü uyarınca harçtan muaf olduğu halde, davalı Kurum’un harçtan sorumluluğuna karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Hükmün dördüncü paragrafı tamamen silinerek, yerine, "davacının yaptığı 28.00 TL harç giderinin SGK Başkanlığı harçtan muaf olduğundan diğer davalılar ... ve ...'den alınarak davacıya verilmesine, davacının yaptığı bilirkişi ücreti, talimat, tebligat ve yazışma giderinden ibaret toplam 593,60 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının SGK Başkanlığı haricindeki davalılardan alınmasına, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.