Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/13687 E. 2012/13548 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :513-405 Dava, davacının davalılardan işverene ait işyerinde 29.11.1981 tarihinden itibaren bir ay çalıştığının ve sigortalılık başlangıcının 29.11.1981 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır. Hükmün, davalılardan SGK Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun bulunmasına ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Başlangıçta bir aylık hizmet tespiti niteliğindeki talebin daha sonra daraltılarak sigortalılık başlangıcının tespiti olarak sınırlandırıldığı ve Mahkemece, sigortalılık başlangıcının tespitine karar verildiği anlaşılmakla; kabul ve red durumu gözetilerek davalı Kurum yararına vekalet ücreti ile yargılama giderine hükmedilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin “5.“ paragrafının sonuna gelmek üzere “(davalı SGK’nın sorumluluğunun yargılama giderlerinin yarısı olan 151,75 TL ile sınırlı tutulmasına,)”, yeni bir paragraf olarak “Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılardan SGK’ya verilmesine,” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.