Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/13285 E. 2012/13620 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :423-421 Dava, aidiyet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına Karar verilmiştir. Hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, aidiyet tespiti istemine ilişkin olup, konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmiş olup, davacı ... olduğu halde, gerekçeli karar başlığında, sehven davacı olarak ...'nın yazılmış olması usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla halen uygulanmakta olan Mülga 1086 Sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle gerekçeli karardaki davacı olarak belirtilen ''...'' isminin silinerek, yerine, '' ...'' yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.