Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/12035 E. 2012/12610 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :394-146 Dava, 08.12.1989 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma üzerine, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Mahkemenin, 31.01.1990 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğuna ilişkin önceki kararının davacı tarafından temyiz edilmeyerek, anılan tarih öncesine ilişkin kararın kesinleştiği gözetilmeden; davacının, 31.01.1990 öncesine ilişkin isteğinin de kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Hüküm fıkrasının birinci bendinin başına “Davanın kısmen kabulüne;” aynı bent sonuna, “davacının, fazlaya ilişkin isteğinin reddine;” sözcüklerinin; vekalet ücretine ilişkin üçüncü bendi sonuna “1200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı Kurum’a verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.