Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/11249 E. 2012/23560 K.

... adına ... ile 1- ...Apartmanı Yönetimini Temsilen Yönetici ... ... adına Av. ..., 2 – Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ... arasındaki dava hakkında Ankara 4. İş Mahkemesinden verilen 26.03.2012 günlü ve 2010/215-2012/621 sayılı hükmün, davalı ... Başkanlığı avukatı ve davalı ...Apartmanı Yönetimini Temsilen Yönetici ... ... Av. ... ... ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davalılardan ...Apartmanı Yönetimini Temsilen Yönetici ... ... tarafından Ankara 25. Noterliği tarafından düzenlenen 15.03.2010 tarih ve 07629 yevmiye numaralı vekaletname ile vekil olarak Av. ...’a genel vekaletname verildiği, ancak dosya kapsamında ve vekaletnameden ...Apartmanı Kat Malikleri Kurulunun vekaletname verildiği tarihte ... ...’i yetkilendirdiğine dair belge bulunmadığı, yargılama aşamasında 26.01.2011 tarihli celsede davalı işveren vekili olarak beyan veren Av. ... ... ...’ın “Av. ...’ın Sosyal Güvenlik Kurumu ile sözleşme imzaladığını, bu nedenle bu gün itibariyle vekillikten çekilmiş olduğunu davaya kendilerinin devam edeceğini” beyan ettiği, Av. ...’ın dosya kapsamında yazılı ya da sözlü çekilme beyanının bulunmadığı, davalı ...Apartmanı Yönetimine vekilin çekildiğine dair tebligat yapılmadığı, 26.01.2011 tarihinden sonraki celselere katılan ve süre tutum dilekçesi sunan Av. ... ... ...’ın anılan davalı işveren vekili olduğunu gösterir vekaletname veya yetki belgesi aslı ya da onaylı örneğinin dosyada olmadığı anlaşılmakla; Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince, Av. ... ... ...’a usulüne uygun vekaletname ibrazı sağlanmalı; davalı ...Apartmanı Kat Malikleri Kurulunca atanan en son yöneticiye ya da yönetici tespit edilememesi halinde ...Apartmanı Kat Maliklerine Av. ... ... ... tarafından yapılan işlemleri kabul edip etmedikleri sorulmalı; aksi takdirde, 15.03.2010 tarihinde ... ...’in, davalı ...Apartmanının, yöneticisi ve temsile yetkilisi olduğuna dair belgenin celbedilerek, usulüne uygun çekilme beyanı bulunmayan Av. ...’a, gıyabi hüküm tebliğ edilmeli; Av. ...’ın anılan davalı işveren vekilliğinden çekildiğini beyan etmesi halinde, gıyabi hükmün, davalı ...Apartmanı Kat Malikleri Kurulunca atanan en son yöneticiye ya da yönetici tespit edilememesi halinde ...Apartmanı Kat Maliklerine yöntemince tebliğ edilmeli; temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra, gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.