Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/11242 E. 2012/11813 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :311-466 Dava, murisin (eşin) ürün tesliminde yapılan prim kesintisi nedeniyle 1995 yılından başlayarak 31.12.2000 tarihine kadar tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma üzerine, ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilebilmesi için, uyuşmazlık konusu çekişmenin ortadan kalkması, bir başka anlatımla, her iki tarafın da davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yaranının kalmamış olması gerekir. Dava, 1995 yılından 31.12.2000 tarihine kadar tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkin olup; Mahkemenin, 01.05.1996-31.12.2000 tarihleri arasındaki sigortalılık süresinin tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine ilişkin önceki kararının, Dairemizce eksik araştırma nedeniyle bozulduğu; sonradan, davalı Kurum tarafından, 01.04.1996 tarihi ve sonrasına ilişkin olarak tescil işleminin yapıldığı; buna göre, davacının, 01.04.1996 tarihi öncesine ilişkin isteği konusuz kalmadığı gibi, anılan döneme ilişkin isteğin reddine ilişkin önceki kararın davacı tarafından temyiz edilmeyerek kesinleştiği gözetildiğinde; davacının, 01.04.1996 tarihi öncesine ilişkin isteğinin reddine karar verilip, Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Hüküm fıkrasının birinci bendinde yazılı cümle silinerek, yerine, “Davacının, 01.04.1996 tarihinden öncesine ilişkin isteğinin reddine; 01.04.1996 – 31.12.2000 tarihleri arası döneme ilişkin isteği hakkında konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına” cümlesinin; vekalet ücretine ilişkin ikinci bendi sonuna “1100,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Kurum’a verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.