Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/10035 E. 2012/24277 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :800-553 Dava, davacının hizmet tespiti ve yaşlılık aylığı tahsisi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-İhtilaf konusu olan ve hüküm altına alınan dönemde Kurumca kabul edilmeyen toplam sigortalılık süresi 882 gün iken hatalı hesaplama sonucu 887 gün sigortalılığın tespitine karar verilmesi; 3-5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkındaki Kanunun 2. maddesinin “Türk Lirası değerler Yeni Türk Lirasına dönüştürülürken, birmilyon Türk Lirası (1.000.000 TL) eşittir bir Yeni Türk Lirası (1 YTL) değişim oranı esas alınır.” hükmü gereğince, çalışma tarihinde alınan ücretlerden altı sıfır atılarak, yürürlükteki Türk Lirasına göre davacının günlük prime esas kazancının belirlenmesi gerekirken, prime esas kazanç tutarı hatalı belirlenerek, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. paragrafının silinerek, yerine “Davanın kısmen kabulü ile davacının davalı işverenler... ve ... yanında 19.07.1973-30.12.1975 tarihleri arasında asgari ücretle hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespitine” sözcüklerinin yazılmasına, ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.