Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/9411 E. 2012/16386 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :268-201 Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 13.12.2007 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin, konusu para olan veya para ile değerlendirilebilen hukuki yardımlara ödenecek ücreti düzenleyen üçüncü kısım hükümlerine göre, yargılamada vekil ile temsil olunan davalı yararına isteme konu tutar üzerinden nispi vekalet ücretinin belirlenmesi gerekirken, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu vekalet ücretinin eksik olarak hüküm altına alınması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir. Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 4. bendinde geçen "1.525,76 TL" raramlarının silinerek, yerine "3.051,54 TL" rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.