Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/9052 E. 2012/15629 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No :366-763 Dava, yersiz ödenen yaşlılık aylıklarının yasal faiziyle tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davalılardan "..."in isminin gerekçeli karar başlığında "..." olarak yazılmış olması isabetsiz ise de, anılan yanlışlığın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 304. maddesi (mülga 1086 sayılı HUMK’nın 459. maddesi) uyarınca mahallinde düzeltilmesi mümkündür. Davacı Kurumun iş bu davadaki talebi 6.092,00 TL olup, hüküm fıkrasında "paradan altı sıfır atılmadan önceki TL" esas alınmak suretiyle, toplam 6.091,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir. Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi uyarınca) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hükmün 1. parağrafında geçen "Davanın KISMEN KABULÜ, KISMEN REDDİ" sözcüklerinin silinerek, yerine, "Davanın KABULÜ" sözcüklerinin yazılmasına, 3. parağrafında geçen "Fazlaya ilişkin talebin reddine" sözcüklerinin, 5. parağrafında geçen "red-kabul oranına göre 248,71 TL'sinin" ile "bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına" sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.09.2012 günü oybirliği ile karar verildi.