Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/8889 E. 2012/14764 K.

... adına Av.... ile 1-... 2-... Giyim San. A.Ş. adına Av. ... arasındaki dava hakkında Bakırköy 1. İş Mahkemesinden verilen 03.02.2011 günlü ve 998/19 sayılı hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davalı ... Giyim Sanayi A.Ş.'nin, İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/236 Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiği ve iflas işlemlerinin İstanbul 1. İflas Müdürüğü'nün 2010/3 iflas nolu dosyası ile devam ettiğinin belirtilmesi karşısında; Mahkemece davalı şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilerek, davalı şirketin iflas edip-etmediği araştırılarak, 1-Davalı şirketin tasfiye veya iflas durumunun bulunmaması halinde; gıyabi hükmün, aleyhine hüküm kurulan davalı ... Giyim Sanayi A.Ş.'ye yöntemince tebliğ edilerek, 2-Tasfiye sürecine girdiğinin anlaşılması durumunda, şirketi temsile yetkili tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edilerek, 3-İflasına karar verildiğinin anlaşılması durumunda ise; iflasına dair mahkeme kararı getirtilip, İcra İflas Kanunu’nun 226/1 fıkra ve maddesine göre, masanın kanuni temsilcisi iflas idaresi olduğundan, iflas idare memurlarının ismi tespit edilerek gıyabi hükmün, aleyhine hüküm kurulan ve isimleri tespit edilen iflas idare memurlarına yöntemince tebliğ edilerek, Temyiz süresi geçtikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davacı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.