Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/5638 E. 2012/9345 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :104-73

Dava, davacının halen ortak olmadığı şirket borçları sebebiyle düzenlenen ödeme emrini kabul etmediğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın süre yönünden reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davacının, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanunun 58. maddesinde öngörülen 7 günlük hak düşürücü süreyi geçirdikten sonra iş bu davayı açmış olmasına, takip kesinleştikten sonra menfi tespit davası açılmasına anılan Kanun hükümlerinin cevaz vermemiş bulunmasına, ne var ki borçlunun takibe konu alacağı ödedikten sonra 5510 Sayılı Kanunun 89. maddesi gereğince “istirdat davası” açılabileceğinin ve iddianın açılacak istirdat davasında irdelenebileceğinin anlaşılmış bulunmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.