Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/3763 E. 2012/11419 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :251-958

Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının ilk davadan bakiyesinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- 22.11.2000 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalı işçi Remzi Uçar’a bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerden oluşan Kurum zararının ilk davadan bakiyesinin 506 sayılı Kanun’un 26’ncı maddesi uyarınca rücuan tahsili istemine ilişkin davada, 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devleti Para Birimi Hakkında Kanunun 2. maddesindeki “Türk Lirası değerler Yeni Türk Lirasına dönüştürülürken, birmilyon Türk Lirası (1.000.000 TL) eşittir bir Yeni Türk Lirası (1 YTL) değişim oranı esas alınır. Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun altındaki değerler dikkate alınmaz.” hükmü uyarınca; bakiye rücu alacağı belirlenirken Yarım Kuruş ve üzerindeki değerlerin bir Kuruşa tamamlanmayarak bakiye Kurum alacağının 3 Kuruş eksik belirlenmesi ile giderek davacı Kurumun 3 Kuruş fazla talepte bulunduğundan bahisle aleyhine vekâlet ücreti takdiri usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Hüküm fıkrasının başında yer alan “KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE” ibaresi silinerek, yerine, “KABULÜNE” yazılmasına,

Hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “24.451,74” rakamı silinerek, yerine, “24.451,77” rakamı yazılmasına,

Hüküm fıkrasının üçüncü bendinin tümüyle silinerek, hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve bent numaralarının buna göre teselsül ettirilmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.