Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/16645 E. 2012/26364 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :3084-156 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan Kurum avukatı ve ... Teks. Tic. San. A.Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, davacının davalı işverenler nezdinde 06.11.2001 ile 31.12.2005 tarihleri arasında sürekli çalıştığının tespiti istemine ilişkin olup, davacının bu dönem içinde davalılar nezdinde sürekli çalıştığına ilişkin Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik yoksa da, 01.04.2003 ile 09.06.2003 tarihleri arasında 69 günlük çalışması varken, maddi hata sonucu bu tarihler arasında 59 gün çalıştığının hüküm fıkrasında gösterilmiş olması, usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Hükmün birinci bendindeki '' 01.04.2003 ile 09.06.2003 tarihleri arasında 59 gün, günlük 13.103,332 TL ücretle ifadesindeki '' 59 '' rakamlarının silinerek, yerine, '' 69 '' rakamlarının yazılmasına yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... Teks. Tic. San. A.Ş.'den alınmasına, 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.