Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/14994 E. 2012/26290 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :57-466 Asıl dava ve birleşen dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, asıl davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... Yapı Gıda San. Paz. Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, davacı Kurum avukatının temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan ve Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını isteyen davalı ... Yapı Gıda San. Paz. Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. avukatının, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi hükmü uyarınca, duruşma için gerekli tebligat giderlerini vermediği anlaşıldığından, duruşma isteğinin bu nedenle reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1-Davalı ... Yapı Gıda San. Paz. Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. avukatının temyizi yönünden; Hüküm İş Mahkemesinden verilmiştir. Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 473 vd. ile 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun m. 7/1. c.1 gereğince, iş mahkemelerinde sözlü yargılama usulü uygulanmakta olup, gördüğü dava ve işler adli tatilde görülebilir. Adli tatilde görülen bu tür davalarda HUMK.'nın 177. maddesinin (HMK.'nın 104. maddesinin) uygulanma yeri yoktur. Bu nedenle adli tatil içerisinde temyiz süresi işler. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi hükmüne göre, iş mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir. Somut olayda; hüküm davalı şirket vekiline 19.08.2011 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, temyiz ise 09.09.2011 tarihinde vuku bulmuştur. Bu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi geçtiğinden 01.06.1990 gün ve 1989/2 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı da göz önünde tutularak davalı şirket vekilinin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden REDDİNE, 2-Davacı Kurum avukatının temyizine gelince; Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.