Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/12674 E. 2011/16953 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ürün tesliminde yapılan prim kesintisi nedeniyle 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalının avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının REDDİNE, Kurumun sigortalı olarak kabul ettiği ve mükerrer tespit kararı verilmesinde davacının hukuki yararı olmayan 01.05.1997 – 03.06.2002 tarihleri arasında kalan dönem dışlanmak suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hükmün "1" numaralı bendindeki "01.06.1997" rakamları silinerek, yerine, "04.06.2002" rakamları yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.